Evlilik içi c insel saldırı/ırza geçme

Izaç içi c insel hücumırza geçme Evlilik içi c insel hücumırza geçme yıllar boyunca reddedilmiş ve gözardı edilmiştir Oysa milattan önce 8 yüzyılda Roma’da, erkeklerin eşleri üzerinde bir koca olarak her türlü hakka sahip bulundukları, kadınların kocalarının malı olduğu ve kocalarının her türlü c insel ihtiyaçlarını karşılama yükümlülüğünde bulunduklarının kabul edildiği dönemlerden günümüze izaç kavramının değişmesi, bireylerin bilinçlenmesi ve kanun yapıcıların kadınların da zorlama görebileceği kanaatinin oluşmasıyla ile birlikte kadın bundan böyle erkeğin mülkü olarak görülmemeye başlamıştır Evlilik içinde c insel ilişkinin her iki tarafın isteği ile gerçekleşeceği kabul edilir Aksi takdirde c insel saldırıırza geçme meydana kazanç 765 sayılı eski Türk Canice Kanunu’muzun 478 maddesinde aynı konutta birlikte yaşayan kişilerden bi­rine fena muamelede bulunulmasını cezalandırmaktaydı Fakat c insel hücum yasada yer almamaktaydı Mesela Yargıtay 4 Ceza Dairesinin 19121990 tarih ve 55577044 sayılı kararında karısını manevi cebir kullanarak anal ilişkiye zorlayan sanığın eyleminin TCK 47813 maddesindeki suçu oluşturduğunu dobra dobra belirtilmişti Ancak Avrupa İnsan Hakları Divanı kararında, eşi ile rızası hilafına c insel ilişkide yer alan kişinin suç oluşturan yargılamasına aleyhinde bağışıklı olmasının, modern izaç anlayışına uymadığı gibi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin temel amaçlarından olan “insan şeref ve şerefine hürmet gösterilmesi ilkesi ile de aykırı düşeceğinin hükme bağlandığı; böylece, ırza geçme suçunda, kocanın karısına karşı muafiyete sahip olduğu biçiminde kabul edilemez us tarzının terk edilmesinin, çağdaş evlilik anlayışı ile harmoni içinde olmanın yanında, sözleşmenin esas amaçlarından olan insan özgürlüğü ve haysiyetine hürmet ilkeleri ile de örtüştüğü belirtilmiştir 5237 sayılı yeni Türk Canice Kanunu’muzda (TCK) ise bu husus 1022 maddede ele dargın ve izaç içi c insel hücumırza geçme bundan böyle bir suç olarak kabul edilmiştir Bu maddeye tarafından c insel saldırının vücuda organ ya da sair bir karoser sokulması suretiyle işlenmesi durumunda, yedi yıldan oniki yıla kadar hapis cezasına hükmolunur Bu fiilin eşe karşısında işlenmesi halinde, soruşturma ve kovuşturmanın yapılması mağdurun şikâyetine bağlıdır Bu madde ile korunan karşılıklı hukukî bedel, şahısların c insel dokunulmazlığıdır 5237 sayılı TCK’nun bu maddesinin gerekçesinde; “c insel saldırının vücuda organ ya da sair bir beden sokulması suretiyle gerçekleştirilmesi, bu suçun nitelikli hâli ola­rak tanımlanmıştır Suçun bu kaliteli hâli için, vücuda vajinal, anal ya da oral yoldan organ ya da sair bir cismin ithal edilmesi gerekir Bu bakımdan vücuda penis ithal edilebileceği gibi, vajinal ya da anal yoldan cop gibi sair bir cisim de ithal edilebilir Bu bakımdan, söz konusu suçun esas şeklinin aksine, bu fıkrada tanımlanan nitelikli hâlinin oluşabilmesi için, gerçekleşti­rilen davranışın c insel arzuların tatmini amacına yönelik olması koşul değildir C insel atak suçunun kaliteli hâlini yaratıcı bu fiiller, eşe karşısında da işlenebilir Evlilik birliği, eşlere sadakat yükümlülüğünün yanı sıra, müşterek olarak birbirlerinin c insel arzularını hoşnutluk yükümlülüğü de yüklemektedir Buna karşılık, izaç birliği içinde bile, c insel arzuların tatminine karşın talepler açısından tıbbi ve hukukî sınırların olduğu muhakkaktır Bu sınırla­rın ihlâli suretiyle benzeyen üstünde gerçekleştirilen ve c insel atak suçunun nite­likli hâlini yaratıcı davranışlar, suç oluşturan yaptırımını zorunlu kılmaktadır Lahza­cak, bu durumda soruşturma ve kovuşturmanın yapılması, mağdur eşin şikâ­yetine emrindeki tutulmuştur hususları belirtilmiştir Izaç içi c insel saldırıırza geçmenin kadın üstünde intihara sürüklenmeye kadar gidebilen ciddi ve daimi etkileri olacağı açıktır Bu cins suçlarda kadınları korumanın yolunun sadece yasal önlemler alınması olmayacağı; bu fiile maruz kalan kadının koruma altına alınıp, psikolojik takviye verilmesi kanaatindeyim