Evvel yerleşkelerini bir ortaya toplanması için Marmara Üniversitesi’ne tahsis edilen lakin daha sonra merkez yerleşkenin Maltepe’de yapılmasına karar verilince AVM, rezidans ve otel imarına açılan Küçükçekmece’deki yaklaşık 1 milyon metrekarelik arazinin nazım ve uygulama imar planları, hukuka ters bulunarak iptal edildi. İstinaf mahkemesi kararında; uygulama imar planının kamu faydası, planlama ve şehircilik unsurlarına karşıt olarak yapılıp onaylandığı belirtildi.
Marmara Üniversitesi'nin İstanbul içindeki dağınık durumda olan yerleşkelerinin Küçükçekmece Gölü kıyısındaki yaklaşık 1 milyon metrekarelik toprakta toplanması planlanıyordu. Lakin TOKİ, Maliye Bakanlığı, Ulusal Savunma Bakanlığı, Marmara Üniversitesi ortasında 2016'da imzalanan protokol ile Marmara Üniversitesi’nin Maltepe’de bulunan Orgeneral Kenan Cihan Kışlası'nın yerine taşınmasına karar verildi.
Üniversiteye Maltepe'deki askeri arazi tahsis edilince Küçükçekmece Halkalı'daki arazinin üniversite olarak kullanılmasından vazgeçildi. Dev arazi, TOKİ'ye devredildi. TOKİ tarafından da Emlak Konut A.Ş'ye satılan toprakta etaplar halinde “Bizim Mahalle” projesi geliştirildi.
Etraf ve Şehircilik Bakanlığı da 15 Ağustos 2017 tarihinde üst ve alt ölçekli planlarda değişikliğe giderek Küçükçekmece Halkalı’daki yaklaşık 1 milyon metrekarelik arazinin “yüksek öğretim” olan imar durumu “konut+ticaret” olarak belirledi. Plan ile dev toprakta; konut, rezidans, iş merkezi, AVM, otel, motel, banka ve finans kurumları yapılmasının önü açıldı.
MAHKEME REDDETTİ
Etraf ve Şehircilik Bakanlığı'nın yaptığı plan değişikliğine Küçükçekmece Belediyesi'nin o dönemki CHP'li meclis üyeleri Erhan Aslaner, Bekir Güler, Nurettin Aydın ve Enis Koçak tarafından iptal davası açıldı. İstanbul 12. Yönetim Mahkemesi davayı 12 Aralık 2018 tarihli kararı ile reddetti.
İSTİNAF RET KARARINI BOZDU
Bunun üzerine CHP'li Erhan Aslaner kararın kaldırılmasını isteyerek istinaf mahkemesine gitti. İstanbul Bölge Yönetim Mahkemesi 4.İdare Dava Dairesi itirazı 6 Eylül 2019 tarihinde karara bağlayarak kısmen bozdu. Dava konusu nazım ve uygulama imar planının kamu faydası, planlama ve şehircilik prensiplerine karşıt olarak yapılıp onaylanması nedeniyle hukuka muhalif olduğundan iptal edilmesi gerektiği belirtilerek aksi istikametteki mahkeme kararında tüzel isabet görülmediği kaydedildi.
Mahkeme istinaf talebinin kısmen kabul ederek nazım ve uygulama imar planına ait ret kararını kaldırarak imar planlarını iptal etti. Dava mevzularından biri olan Etraf Nizamı Planı'nda yapılan değişikliğe ait itirazı ise reddetti.
ONAYSIZ EVRAK GÖNDERİLDİ
Mahkeme kararında nazım ve uygulama imar plan paftalarına bakıldığında etrafından bağımsız değerlendirildiği izleniminin uyandığı, etraf yapılaşma koşullarına paftalarda ve açıklama raporunda rastlanmadığı kaydedildi.
Bu nedenle davalı Etraf ve Şehircilik Bakanlığı'ndan orta kararlar ile iki defa istenilmesine rağmen yapılaşma kaidelerini gösteren uygulama imar planlarının belgeye sunulmadığı, yalnızca davalı yönetim tarafından hazırlandığı anlaşılan ve uydu fotoğrafları üzerine yazılı bir kadro yapılaşma koşullarını gösteren onaysız bir evrakın gönderildiği kaydedildi.
NÜFUS VE YAPI VARSAYIMSAL OLARAK BELİRLENMİŞ
Mahkemenin orta kararları üzerine verilen yanıtı yazı ve eklerinden; dava konusu alan ve etrafına ilişkin uygulama imar planları büyükşehir ve ilçe belediyelerinden temin edilmeden varsayımsal olarak nüfus ve yapı yoğunluğunun belirlendiğine dikkat çekilen kararda bu açıdan nazım ve uygulama imar planlarında hukuka uyarlık bulunmadığı kanaatine varıldı.
RÜZGAR VE GÜNEŞ DETAYI
Mekansal Planlar İmal Yönetmeliği gereği yapı nizamı, bina yüksekliği, yapı yaklaşma aralığı üzere yapılaşmaya ve uygulamaya ait kararların uygulama imar planı ile belirlenmesi gerekirken dava konusu planda blok formu, çekme arası, yapıların nizamı üzere konuların özgür bırakıldığı halbuki bunların planda açıkça belirtilmesi gerektiği vurgulandı.
Bu formda yapılacak binalar sonucunda etraftaki binaların rüzgar ve güneş almasının engellenebileceği, ayrıyeten mevzuatta hangi yerlerin inşaat alanına dahil edileceğinin detaylı olarak açıklandığı halde mevzuata ters olarak katlardaki hobi bahçeleri üzere kullanımların inşaat alanı hesabının dışında bırakıldığı belirlendi.
Hasret Güvemli/Sözcü