Gazeteci Uğur Dündar, yazdığı bir köşe yazısında periyodun Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım'a hakaret ettiği argümanıyla 11 ay 20 gün mahpus cezasına çarptırıldı.
Sözcü gazetesi müellifi Uğur Dündar'a yazdığı köşe yazısında devrin Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım'a hakaret ettiği argümanıyla Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından ‘hakaret' kabahatinden 11 ay 20 gün mahpus cezası verildi.
Karar Yargıtay tarafından bozuldu. Tekrar görülen davada mahkeme, Dündar'a verilen mahpus cezasını, kitap okuma cezasına çevirdi. Avukatımız İsmail Yılmaz, kararın hukuka alışılmamış olduğunu söz ederek tekrar temyize başvurdu. Davacı Yıldırım da avukatı aracılığıyla şikayetini geri çekti. Temyiz talebini kabul eden Yargıtay, kararı bozdu. Evrak tekrar Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderildi.
Mahkeme cezada ısrar etti
Sözcü'de yer alan habere nazaran, Dün görülen duruşmada savcı, mütalaasını yineleyerek, “Allah’tan soyadı Binali! Milyonali de olabilirdi!” tabirinin hakaret olduğunu münasebet gösterdi ve 2 yıl 4 aya kadar mahpus cezası talep etti. Yine hakim karşısına çıkan Dündar, yarım asrı aşkın müddettir sürdürdüğü gazetecilik mesleğinde prensiplerinin tüm kamuoyu tarafından bilindiğini, Binali Yıldırım'ın İstanbul seçimleri sırasında sağlam, tarafsız, adil moderatör adayı olarak kendi ismini söylediğini anımsatıp suçlamaları reddetti.
Cezada ısrar eden Mahkeme, Dündar'ı 11 ay 20 gün mahpus cezasına mahkum etti. Mahpus cezası 350 gün karşılığı olan 10 bin 500 TL isimli para cezasına çevrildi.
Hakaret sonucunu çıkarmak vicdana ve hukuka aykırı
Avukat İsmail Yılmaz da savunmasında, AİHM ve Yargıtay'ın basın özgürlüğü için belirlemiş olduğu; görünür gerçeklik, yenilik, kamu faydası ve illiyet bağı unsurlarını hatırlatarak şunları söyledi; “Görünür gerçekliğe uygun olan aktüel bir tape kelam hususudur ve bu tape haberleşmiştir. Müvekkilin yazı ve paylaşımları kamusal fayda içerir. Müvekkilimin Binali Yıldırım'a hakaret ettiği sonucunu çıkarmak ne vicdana ne de hukuka uygundur”
Taleplerin gerçekliğini araştırmak yargının görevi
Tapelerin gerçekliğinin ve hukuka uygun olup olmadığının araştırılmasının müvekkiline ilişkin bir vazife olmadığını belirten Yılmaz, “Bu sorumluluk savcılığın, hakimliğin ve kolluk kuvvetinin misyonudur. Müvekkile bunun sorumluluğu yüklenerek, gerçek dışı haber yaptığı sav edilemez” dedi.
Yılmaz, ‘Binali, Milyonali' sözlerinin de espri mahiyetinde olduğunu, bakan olarak siyasi ömürde faal olarak yer alan müştekinin olağan bir vatandaşa göre tenkitlere daha fazla katlanması gerektiğini belirtti. Yılmaz, Binali Yıldırım’ın şikayetinden vazgeçtiğini de dikkat çekerek, “Müştekinin feragat iradesinin karşısında durarak aksi istikamette mütalaa verilmesi hukuka uygun olmamıştır” dedi.