İzmir'de özel bir hastanede olağan doğum sırasında başı gözükmesine karşın, tabip ameliyathaneye gelmediği için bebeği tekrar rahime iten ebe N.G. ile tabip O.G.T. hakkında açılan davanın duruşması, Yargıtay'ın bozma kararının akabinde yine görüldü. Yargıtay'ın görüşüne katılan mahkeme, alanında uzman eksper heyeti oluşturulmasına ve olayın ayrıntılı bir halde araştırılmasına karar verildi.
Polis memuru Erhan G., 12 Şubat 2016’da eşi Gülseren G.’nin doğum sancılarının başlaması ile tabibi O.G.T.’yi telefonla aradı. Hekimin gelmelerini söylemesi ile çift, doğum için özel hastaneye gitti. Hekim gelmeden hastanede doğum başladı.
İddiaya nazaran, ebe-hemşire N.G., tabip şimdi ameliyathaneye gelmediği gerekçesiyle saçı ve başı görünmesine karşın, bebeği eliyle iterek rahim içerisine soktu. Daha sonra da tampon yaparak bebeğin rahimden çıkmasını engelledi.
Doktor O.G.T.’nin gelmesi ile de doğum gerçekleşti. Lakin, başından içeri itilmesi ve tampon yapılması nedeniyle havasız kaldığı öne sürülen bebek, ağır bakıma alındı. Çift sorumlular hakkında kabahat duyurusunda bulunurken, Burak bebek 76 günlükken hayatını kaybetti.
Kovuşturmaya yer yok kararı
Erhan-Gülseren G. çiftinin avukatı Seyit Ahmet Akyüz, cürüm duyurusu dilekçesinde,
“Anne, hekimi beklemeden doğumu yaptırmasını istemesine ve bebeğin bu halde ziyan göreceğini söylemesine karşın ebe-hemşire, anneyi tersleyerek aksiyonuna devam etmiştir.
Bebek uzunca bir mühlet bu formda kalmış ve hekimin gelmesi beklenmiştir. Hekimin gelmesi ile bebeğin başı hür bırakılmış ve doğum gerçekleşmiştir. Fakat bebek tampon yapılması ve başından içeri itilmesi nedeni ile havasız kalmıştır.
Bebeğin ağır bakımda tutulduğu hastaneden alınan raporda, beyin hücrelerinin yüzde 95 oranında hasar gördüğü belirtilmektedir” tabirleri yer aldı. Olayı soruşturan savcı, kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.
Yargıtay 6 yıl sonra kararı bozdu
Kararın akabinde avukat Akyüz, İzmir 6’ncı Tüketici Mahkemesi’ne müracaat yaparak müvekkillerinin maddi ve manevi istikametten ziyana uğradıklarını belirterek, 4 bin TL maddi ve 800 bin TL’lik manevi tazminat davası açtı.
Adli Tıp Kurumu 1’inci İhtisas Kurulu’nun hazırladığı bilimsel raporu inceleyen mahkeme, 27 Kasım 2018’de hastane çalışanı ile tabiplere kusur yüklenemeyeceğine hükmederek, davanın reddine karar verdi.
Akyüz, karara itiraz edince belge, istinaf mahkemesine gönderildi. Belgeyi inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi 13’üncü Hukuk Dairesi, 6 Temmuz 2020’de verdiği kararla, birinci derece mahkemesinin kararının tarz ve yasal düzenlemelere uygun olduğuna hükmetti. Akyüz, bu karara da itiraz edince, dosya Yargıtay’a gitti.
"1974'ten bu yana bu türlü bir olay yaşanmadı"
O.G.T.’nin göbek kordonundaki baskıyı rahatlatmak için kesi yaptığını, kristaller hareketi ile bebeğin doğumunu gerçekleştirdiğini anlattığı kararda vurgulandı. Kararda O.G.T.’nin ebelerin doğumları gerçekleştirebildiğini söylediği de söz edildi.
Kararda, hekimin bu olaydan ebenin aslında birden çok doğum yapmış olan anne Gülseren’in doğumunu gerçekleştirmesi gerektiğini söylediğine dikkat çekilerek, “Bebeğin çıkışını eliyle ittirip, üstelik sarkmış olan göbek kordonunu nazaran göre engellememesi gerekirdi. 1974 yılından bu yana bu türlü bir olay yaşanmadı. Yaşatılan bu olaydan ötürü çok üzgünüm” tabirleri de yer aldı.
Adli tıp ve yargılama sırasında alınan uzman raporlarının da bu konular konusunda bir kıymetlendirme bulunmadığına dikkat çekildi. İlgili raporlarda tabibin ve ebenin doğumdaki rolü, tabibin doğumun başından itibaren ameliyathanede olması gerekip gerekmediği, erken müdahale olsaydı; bebeğin kurtarılıp, kurtarılamayacağı üzere durumlar tartışılmamakla birlikte, kelam konusu raporun davacıların itirazlarını da karşılar mahiyette olmadığı da belirtildi.
"Bilirkişi heyeti oluşturulacak"
Yargıtay, üniversite öğretim üyelerinden, bayan doğum konusunda uzman ve akademik mesleğe sahip şahıslardan 3 kişilik bir uzman heyeti oluşturulmasına, ebe ile hekimin doğum sırasındaki rolleri ve sorumluluklarının tartışılmasına, hekimin doğumun başından itibaren ameliyathanede olmasının gerekip gerekmediği, şayet olsaydı; bebeğin kurtarılıp kurtarılamayacağı üzere konularda, nedenlerinin açıklanmasını da kapsayan rapor alınmasına da hükmetti.
Bozma kararı sonrasında, 19 Nisan’da dava İzmir 6’ncı Tüketici Mahkemesi’nde tekrar görülmeye başlandı. Mahkeme, Yargıtay kararında da belirtildiği üzere açıkta bırakılan ve cevaplanmayan konuları ele alacak, avukat Seyit Mehmet Akyüz ve müvekkillerinin itiraz ettiği noktaları kıymetlendirecek bir uzman heyeti oluşturulmasına karar vererek, duruşmayı erteledi.
Bebeklerini kaybeden çiftin avukatı Seyit Ahmet Akyüz, “Adaletin geç de olsa yerini bulacağını umuyoruz. Soruşturma ve yargılama sırasında alınan uzman raporlarının, bizim itirazlarımıza ve var olduğunu söylediğimiz kusurlara hiçbir yanıt vermediğini söylemiştik” dedi