Aynı fiyat bandında yer alan Intel Core i5 8400 ile AMD Ryzen 5 1600 işlemcileri oyunlar ve render işlemlerinde karşılaştırdık
Fiyat performans oranı aşağı yukarı aynı olan iki işlemciyi karşılaştıracağız bugün: AMD Ryzen R5 1600 ve Intel Core i5 8400 Tek çekirdek ve çok çekirdek performansını ölçen sentetik benchmark uygulamalarının yanı sıra Nvidia Geforce GTX 1080Ti ile 1080p ve 1440p çözünürlüklerde oyunların performans testlerini de gerçekleştireceğiz
Render’da Çok Çekirdeğin Avantajı
İlk sentetik benchmarkımız Cinebench R15’in tek ve çoklu çekirdek testiyle başlayalım Cinebench R15 testinde R5 1600’ün sanal çekirdek teknolojisi sayesinde şimdiden öne geçtiğini görebiliyoruz
Ryzen 5 1600 1149 puan alırken, i5 8400 978 puanda kaldı Bu 17’lik bir farka tekabül ediyor Birden çok çekirdek üzerinde aynı anda çalışabilen iş yüklerinde Ryzen 5’in genellikle daha iyi sonuç vereceğini şimdiden söyleyebiliriz
Bu iş yüklerinden bir tanesi de Blender gibi 3D modelleme uygulamalarında render almak BMW render testini Ryzen 5 1600 6 dakika 53 saniyede tamamlarken, i5 8400 8 dakika 4 saniyede tamamladı Böylece AMD Intel’e bir önceki testte olduğu gibi %18 fark attı Daha az karmaşık bir 3D sahne içeren Fishycat render testindeyse aradaki fark neredeyse kapandı R5 1600 40 saniye, i5 8400 41 saniyede tamamladı
Bir sonraki sentetik testimiz Ycruncher İşlemcinin hesaplama gücünü ölçen test, hem tek çekirdek hem de çok çekirdekte çalışabiliyor Tek çekirdek testimizi Intel yaklaşık 27 saniyede tamamlarken, Amd tarafında bu sürenin 50 saniyeye kadar çıktığını görüyoruz Bu sonuçla Intel %85 gibi bir fark elde etmiş oldu
Sentetik testlerde görmeye alıştığımızın aksine burada Intel çok çekirdek performansında az bir farkla da olsa AMD’nin önüne geçmiş durumda Intel’in 61 saniyede tamamladığı testi AMD 87 saniyede tamamladı, burada Intel’in performans farkı %42’ye kadar düştü
Son sentetik testimiz işlemcilerin tek ve çok çekirdek performansına dair isabetli sonuçlar veren CPUZ benchmark Bu testin sonuçları da diğer testlerde elde ettiğimiz trendi doğrular nitelikte Tek çekirdek performansında Intel 467 puanla AMD’ye 66 puan fark atarken, çok çekirdek performansında AMD 3172 puan elde ederek Intel’in 513 puan önünde seyrediyor Bu sonuçlar sırasıyla tek çekirdek performansında %16 farka, çok çekirdek performansında %19 farka tekabül ediyor
Sentetik Testler AMD Ryzen R5 1600 Intel i5 8400 Fark Blender BMW 06:53:00 dakika 08:04:00 dakika %18 Blender Fishy Cat 00:40:00 saniye 00:41:00 saniye %25 yCruncher Tek Çekirdek 00:50:00 saniye 00:27:00 saniye %85 yCruncher Çok Çekirdek 00:08760 saniye 00:06107 saniye %42 CPUZ Tek Çekirdek 4017 puan 4679 puan %16 CPUZ Çok Çekirdek 31725 puan 26599 puan %19 Cinebench R15 1149 puan 978 puan %17 1080p için Tek Çekirdek Performansı
Oyun testlerimize başlamadan önce bir konuya dikkat çekmek istiyoruz, o da düşük ve yüksek çözünürlüklerde oyun oynamanın ekran kartı ve işlemci üzerindeki etkisi Bildiğiniz gibi ekranda 3 boyutlu grafiklerin çizilebilmesi için ekran kartı ve işlemci birlikte çalışırlar Her bir kare için işlemci çizilmesi gereken sahnenin verileriyle ekran kartını besler ve ekran kartı bu sahneyi çizip monitörünüzde size gösterir Ancak kare sayısı yani FPS arttığında işlemci bir yerden sonra bu hıza yetişememeye ve ekran kartını yeteri kadar hızlı besleyememeye başlar Buna işlemci darboğazı diyoruz
Bu durumda işlemci onca iş yüküyle uğraşıp %100 çalışırken ekran kartı vaktinin çoğunu boşta, işlemciyi bekleyerek geçirir Bu etkiyi en güzel gözlemleyebileceğiniz yerlerden birisi de 1080p gibi düşük çözünürlüklerde oyun oynamaktır Yüksek çözünürlüğe geçtiğinizdeyse tam tersi durum olur, FPS düşeceği için işlemci daha az çalışmak zorunda kalacaktır ve ekran kartı yüksek çözünürlüklü grafikleri çizmekle uğraşırken işlemci vaktinin çoğunu boşta ekran kartını bekleyerek geçirecektir
Oyun testlerini bu bilgiyi göz önünde bulundurarak takip ettiğinizde sonuçlar daha çok anlam ifade edecektir
Total War Warhammer II
Oyun testlerimizi 1080p ve 1440p olmak üzere 2 çözünürlükte tekrar edeceğiz Dilerseniz ilk olarak Total War Warhammer II’nin 1080p testleriyle başlayalım Grafik ayarlarımızı Aşırı’ya getirdik ve dikey senkronizasyonu kapattık Burada oldukça etkileyici bir sonuç elde ettik, 1080P çözünürlükte Ryzen 5 1600 yaklaşık 2 FPS ile Intel’i geride bıraktı Bunun sebebi ise Warhammer II’nin savaş haritasındaki çok sayıda ünitenin aynı anda çizilmesi, hareket ettirilmesi ve fizik hesaplamaları gibi iş yüklerinin çok çekirdekli işlemcilerden faydalanması
Warhammer II’nin strateji haritasında ise aynı etkiyi göremiyoruz Intel üstün tek çekirdek performansı ve yüksek çalışma frekansı sayesinde 1080p gibi düşük çözünürlüklerde ekran kartının daha çok kare çizmesini sağlıyor Bu sebeple Intel sistemimiz bu testte 105 FPS alırken, Ryzen 862 FPS’de kaldı Bu %21’lik bir fark demek
1440p’ye çıktığımızda savaş haritasındaki sonuçlarımız yine 1080p ile benzerlik gösteriyor Burada Intel ile AMD 72 ve 71 FPS aralığında başbaşa gidiyorlar
1440p çözünürlükte strateji haritasına geçtiğimizde biraz önce 1080p’de gördüğümüz 19FPS’lik fark burada kapanmışa benziyor Her iki sistem de 81 ve 83 FPS bandında sonuçlar veriyor
Middle Earth Shadow of War
Middle Earth Shadow of War 1080p testimizde yine dikey senkronizasyonu ve FPS kısıtlamasını kapattık ve grafik ayarlarını Ultra’ya getirdik 1080p test sonuçlarında Intel 123 FPS alırken AMD’nin 111 FPS aldığını görüyoruz Çözünürlüğü 1440p’ye çıkardığımızda fark neredeyse kapandı Intel’de 87 FPS, AMD’de 84 FPS görüyoruz
Rainbow 6 Siege
Rainbow 6 Siege’de yine grafik ayarları Ultra’da gerçekleştirdiğimiz 1080p testinde ekran kartı kullanım oranına baktığımızda %80’ler civarında seyrettiğini görüyoruz Bu da 1600’ün sistemimizde bir darboğaza sebep olduğunu gösteriyor Aynı testte i5 8400’e baktığımızda yine bir miktar darboğaz yarattığını görüyoruz ama AMD’ye göre çok daha az Örneğin R5 1600’de testin bazı yerlerinde ekran kartı kullanımı %72’e kadar düşerken, aynı yerde i5 8400’lü sistemimizde %94 ekran kartı kullanım oranı görüyoruz
Bu durum test sonuçlara da yansıyor zira R5 1600 ortalama 212 FPS alırken, i5 8400 248 FPS değerini elde ederek %16’lık bir fark oluşturdu
1440p’ye geçtiğimizde biraz önce işlemci darboğazına sebep olan sahnede bu sefer darboğaz göremiyoruz Daha önce de belirttiğimiz gibi çözünürlük artışı, yükü işlemci üzerinden ekran kartına kaydıran bir unsur Bu testte R5 1600 ortalama 161 FPS alırken, i5 8400 168 FPS elde ederek farkı %4’e çekti
Assassin’s Creed Origins
İçinde benchmark aracı barındıran son testimiz Assassin’s Creed Origins’in 1080p testinde Ryzen 5 1600 için kare oluşturma puanının 8538, FPS değerinin 71, i5 8400 için ise kare oluşturma puanının 9681, FPS değerinin ise 79 olduğunu görüyoruz Bu sonuçlar %11’lik bir farka tekabül ediyor
1440p’de Ryzen 5 1600 ortalama 69 FPS alırken, i5 8400 74 FPS elde ediyor Yani 1440p’ye geçmek farkı %7’ye düşürüyor
PUGB ve Battfield 1
PUGB ve Battfield 1 oyun testlerimizde RivaTuner’ın ortalama FPS özelliğinden faydalandık 1080P çözünürlükte yaklaşık 10dk PUBG oynadıktan sonra elde ettiğimiz sonuçlara göre i5 8400 ortalama 119FPS, Ryzen R5 1600 ise ortalama 99 FPS elde etti 1080p’de genel trendi doğrular nitelikte bu başlıkta da fark %20 seviyesinde seyrediyor
1440p’ye geçtiğimizdeyse farkın birkaç FPS’ye kadar düştüğünü görebiliyoruz Ryzen 92 FPS alırken, i5 8400 95 FPS’yi görebildi
Benzer şekilde Battlefield 1 oyun testimizde 1080p’de i5 8400 ortalma 138 FPS ile öndeyken, Ryzen 5 1600 ortalama 111 FPS elde etti Buradaki fark %24 seviyelerinde
Ancak çözünürlüğü 1440p’ye çıkarmak bile bu sefer Ryzen’ı kurtaramıyor çünkü hala Intel ile arasında 12FPS’lik, bir başka değişle %8’lik bir fark var
Oyunlar 1080p
1440p
Ryzen 5 1600 i5 8400 Fark Ryzen 5 1600 i5 8400 Fark Warhammer II Savaş 101 FPS 995 FPS %15 722 FPS 711 FPS %15 Warhammer II Strateji 862 FPS 1055 FPS %223 813 FPS 829 FPS %19 Middle Earth Shadow of War 111 FPS 123 FPS %10 84 FPS 87 FPS %35 Rainbow 6 Siege 212 FPS 2487 FPS %16 1617 FPS 1687 FPS %43 Assassins Creed Origins 71 FPS 79 FPS %11 69 FPS 74 FPS %72 PUGB 99 FPS 119 FPS %20 92 FPS 95 FPS %32 Battlefield 1 111 FPS 138 FPS %24 118 FPS 130 FPS %10 Sonuç
Özetlemek gerekirse Ryzen, 8 çekirdekli R7 işlemcileriyle meydanda ilk boy gösterdiğinde AMD tarafından yapılan “Ryzen 1080p oyun için üretilmedi açıklaması 6 çekirdekli işlemcilerde de geçerliliğini koruyor Eğer 1080p monitör kullanıyorsanız aynı fiyat segmentindeki Intel işlemcilere yönelmek daha doğru olur Öbür yandan 1440p’de oyun oynayan ve arada sırada 3D modelleme, video düzenleme gibi profesyonel işlerle uğraşan bir kullanıcıysanız Ryzen bu noktada değer kazanmaya başlıyor
Fiyat performans oranı aşağı yukarı aynı olan iki işlemciyi karşılaştıracağız bugün: AMD Ryzen R5 1600 ve Intel Core i5 8400 Tek çekirdek ve çok çekirdek performansını ölçen sentetik benchmark uygulamalarının yanı sıra Nvidia Geforce GTX 1080Ti ile 1080p ve 1440p çözünürlüklerde oyunların performans testlerini de gerçekleştireceğiz
Render’da Çok Çekirdeğin Avantajı
İlk sentetik benchmarkımız Cinebench R15’in tek ve çoklu çekirdek testiyle başlayalım Cinebench R15 testinde R5 1600’ün sanal çekirdek teknolojisi sayesinde şimdiden öne geçtiğini görebiliyoruz
Ryzen 5 1600 1149 puan alırken, i5 8400 978 puanda kaldı Bu 17’lik bir farka tekabül ediyor Birden çok çekirdek üzerinde aynı anda çalışabilen iş yüklerinde Ryzen 5’in genellikle daha iyi sonuç vereceğini şimdiden söyleyebiliriz
Bu iş yüklerinden bir tanesi de Blender gibi 3D modelleme uygulamalarında render almak BMW render testini Ryzen 5 1600 6 dakika 53 saniyede tamamlarken, i5 8400 8 dakika 4 saniyede tamamladı Böylece AMD Intel’e bir önceki testte olduğu gibi %18 fark attı Daha az karmaşık bir 3D sahne içeren Fishycat render testindeyse aradaki fark neredeyse kapandı R5 1600 40 saniye, i5 8400 41 saniyede tamamladı
Bir sonraki sentetik testimiz Ycruncher İşlemcinin hesaplama gücünü ölçen test, hem tek çekirdek hem de çok çekirdekte çalışabiliyor Tek çekirdek testimizi Intel yaklaşık 27 saniyede tamamlarken, Amd tarafında bu sürenin 50 saniyeye kadar çıktığını görüyoruz Bu sonuçla Intel %85 gibi bir fark elde etmiş oldu
Sentetik testlerde görmeye alıştığımızın aksine burada Intel çok çekirdek performansında az bir farkla da olsa AMD’nin önüne geçmiş durumda Intel’in 61 saniyede tamamladığı testi AMD 87 saniyede tamamladı, burada Intel’in performans farkı %42’ye kadar düştü
Son sentetik testimiz işlemcilerin tek ve çok çekirdek performansına dair isabetli sonuçlar veren CPUZ benchmark Bu testin sonuçları da diğer testlerde elde ettiğimiz trendi doğrular nitelikte Tek çekirdek performansında Intel 467 puanla AMD’ye 66 puan fark atarken, çok çekirdek performansında AMD 3172 puan elde ederek Intel’in 513 puan önünde seyrediyor Bu sonuçlar sırasıyla tek çekirdek performansında %16 farka, çok çekirdek performansında %19 farka tekabül ediyor
Sentetik Testler AMD Ryzen R5 1600 Intel i5 8400 Fark Blender BMW 06:53:00 dakika 08:04:00 dakika %18 Blender Fishy Cat 00:40:00 saniye 00:41:00 saniye %25 yCruncher Tek Çekirdek 00:50:00 saniye 00:27:00 saniye %85 yCruncher Çok Çekirdek 00:08760 saniye 00:06107 saniye %42 CPUZ Tek Çekirdek 4017 puan 4679 puan %16 CPUZ Çok Çekirdek 31725 puan 26599 puan %19 Cinebench R15 1149 puan 978 puan %17 1080p için Tek Çekirdek Performansı
Oyun testlerimize başlamadan önce bir konuya dikkat çekmek istiyoruz, o da düşük ve yüksek çözünürlüklerde oyun oynamanın ekran kartı ve işlemci üzerindeki etkisi Bildiğiniz gibi ekranda 3 boyutlu grafiklerin çizilebilmesi için ekran kartı ve işlemci birlikte çalışırlar Her bir kare için işlemci çizilmesi gereken sahnenin verileriyle ekran kartını besler ve ekran kartı bu sahneyi çizip monitörünüzde size gösterir Ancak kare sayısı yani FPS arttığında işlemci bir yerden sonra bu hıza yetişememeye ve ekran kartını yeteri kadar hızlı besleyememeye başlar Buna işlemci darboğazı diyoruz
Bu durumda işlemci onca iş yüküyle uğraşıp %100 çalışırken ekran kartı vaktinin çoğunu boşta, işlemciyi bekleyerek geçirir Bu etkiyi en güzel gözlemleyebileceğiniz yerlerden birisi de 1080p gibi düşük çözünürlüklerde oyun oynamaktır Yüksek çözünürlüğe geçtiğinizdeyse tam tersi durum olur, FPS düşeceği için işlemci daha az çalışmak zorunda kalacaktır ve ekran kartı yüksek çözünürlüklü grafikleri çizmekle uğraşırken işlemci vaktinin çoğunu boşta ekran kartını bekleyerek geçirecektir
Oyun testlerini bu bilgiyi göz önünde bulundurarak takip ettiğinizde sonuçlar daha çok anlam ifade edecektir
Total War Warhammer II
Oyun testlerimizi 1080p ve 1440p olmak üzere 2 çözünürlükte tekrar edeceğiz Dilerseniz ilk olarak Total War Warhammer II’nin 1080p testleriyle başlayalım Grafik ayarlarımızı Aşırı’ya getirdik ve dikey senkronizasyonu kapattık Burada oldukça etkileyici bir sonuç elde ettik, 1080P çözünürlükte Ryzen 5 1600 yaklaşık 2 FPS ile Intel’i geride bıraktı Bunun sebebi ise Warhammer II’nin savaş haritasındaki çok sayıda ünitenin aynı anda çizilmesi, hareket ettirilmesi ve fizik hesaplamaları gibi iş yüklerinin çok çekirdekli işlemcilerden faydalanması
Warhammer II’nin strateji haritasında ise aynı etkiyi göremiyoruz Intel üstün tek çekirdek performansı ve yüksek çalışma frekansı sayesinde 1080p gibi düşük çözünürlüklerde ekran kartının daha çok kare çizmesini sağlıyor Bu sebeple Intel sistemimiz bu testte 105 FPS alırken, Ryzen 862 FPS’de kaldı Bu %21’lik bir fark demek
1440p’ye çıktığımızda savaş haritasındaki sonuçlarımız yine 1080p ile benzerlik gösteriyor Burada Intel ile AMD 72 ve 71 FPS aralığında başbaşa gidiyorlar
1440p çözünürlükte strateji haritasına geçtiğimizde biraz önce 1080p’de gördüğümüz 19FPS’lik fark burada kapanmışa benziyor Her iki sistem de 81 ve 83 FPS bandında sonuçlar veriyor
Middle Earth Shadow of War
Middle Earth Shadow of War 1080p testimizde yine dikey senkronizasyonu ve FPS kısıtlamasını kapattık ve grafik ayarlarını Ultra’ya getirdik 1080p test sonuçlarında Intel 123 FPS alırken AMD’nin 111 FPS aldığını görüyoruz Çözünürlüğü 1440p’ye çıkardığımızda fark neredeyse kapandı Intel’de 87 FPS, AMD’de 84 FPS görüyoruz
Rainbow 6 Siege
Rainbow 6 Siege’de yine grafik ayarları Ultra’da gerçekleştirdiğimiz 1080p testinde ekran kartı kullanım oranına baktığımızda %80’ler civarında seyrettiğini görüyoruz Bu da 1600’ün sistemimizde bir darboğaza sebep olduğunu gösteriyor Aynı testte i5 8400’e baktığımızda yine bir miktar darboğaz yarattığını görüyoruz ama AMD’ye göre çok daha az Örneğin R5 1600’de testin bazı yerlerinde ekran kartı kullanımı %72’e kadar düşerken, aynı yerde i5 8400’lü sistemimizde %94 ekran kartı kullanım oranı görüyoruz
Bu durum test sonuçlara da yansıyor zira R5 1600 ortalama 212 FPS alırken, i5 8400 248 FPS değerini elde ederek %16’lık bir fark oluşturdu
1440p’ye geçtiğimizde biraz önce işlemci darboğazına sebep olan sahnede bu sefer darboğaz göremiyoruz Daha önce de belirttiğimiz gibi çözünürlük artışı, yükü işlemci üzerinden ekran kartına kaydıran bir unsur Bu testte R5 1600 ortalama 161 FPS alırken, i5 8400 168 FPS elde ederek farkı %4’e çekti
Assassin’s Creed Origins
İçinde benchmark aracı barındıran son testimiz Assassin’s Creed Origins’in 1080p testinde Ryzen 5 1600 için kare oluşturma puanının 8538, FPS değerinin 71, i5 8400 için ise kare oluşturma puanının 9681, FPS değerinin ise 79 olduğunu görüyoruz Bu sonuçlar %11’lik bir farka tekabül ediyor
1440p’de Ryzen 5 1600 ortalama 69 FPS alırken, i5 8400 74 FPS elde ediyor Yani 1440p’ye geçmek farkı %7’ye düşürüyor
PUGB ve Battfield 1
PUGB ve Battfield 1 oyun testlerimizde RivaTuner’ın ortalama FPS özelliğinden faydalandık 1080P çözünürlükte yaklaşık 10dk PUBG oynadıktan sonra elde ettiğimiz sonuçlara göre i5 8400 ortalama 119FPS, Ryzen R5 1600 ise ortalama 99 FPS elde etti 1080p’de genel trendi doğrular nitelikte bu başlıkta da fark %20 seviyesinde seyrediyor
1440p’ye geçtiğimizdeyse farkın birkaç FPS’ye kadar düştüğünü görebiliyoruz Ryzen 92 FPS alırken, i5 8400 95 FPS’yi görebildi
Benzer şekilde Battlefield 1 oyun testimizde 1080p’de i5 8400 ortalma 138 FPS ile öndeyken, Ryzen 5 1600 ortalama 111 FPS elde etti Buradaki fark %24 seviyelerinde
Ancak çözünürlüğü 1440p’ye çıkarmak bile bu sefer Ryzen’ı kurtaramıyor çünkü hala Intel ile arasında 12FPS’lik, bir başka değişle %8’lik bir fark var
Oyunlar 1080p
1440p
Ryzen 5 1600 i5 8400 Fark Ryzen 5 1600 i5 8400 Fark Warhammer II Savaş 101 FPS 995 FPS %15 722 FPS 711 FPS %15 Warhammer II Strateji 862 FPS 1055 FPS %223 813 FPS 829 FPS %19 Middle Earth Shadow of War 111 FPS 123 FPS %10 84 FPS 87 FPS %35 Rainbow 6 Siege 212 FPS 2487 FPS %16 1617 FPS 1687 FPS %43 Assassins Creed Origins 71 FPS 79 FPS %11 69 FPS 74 FPS %72 PUGB 99 FPS 119 FPS %20 92 FPS 95 FPS %32 Battlefield 1 111 FPS 138 FPS %24 118 FPS 130 FPS %10 Sonuç
Özetlemek gerekirse Ryzen, 8 çekirdekli R7 işlemcileriyle meydanda ilk boy gösterdiğinde AMD tarafından yapılan “Ryzen 1080p oyun için üretilmedi açıklaması 6 çekirdekli işlemcilerde de geçerliliğini koruyor Eğer 1080p monitör kullanıyorsanız aynı fiyat segmentindeki Intel işlemcilere yönelmek daha doğru olur Öbür yandan 1440p’de oyun oynayan ve arada sırada 3D modelleme, video düzenleme gibi profesyonel işlerle uğraşan bir kullanıcıysanız Ryzen bu noktada değer kazanmaya başlıyor