Toplumsal medya hesabı üzerinden yaptığı paylaşımda Can Tanrıyar'a hakaret ettiği savıyla hakkında dava açılan müzikçi ve sunucu Seren Serengil, hakim karşısına çıktı. Yaptığı paylaşımı kabul eden Serengil, 'Hakaret kastım yoktur. Bayan olarak sesimi duyurmak istedim.' dedi.
İstanbul 41. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmaya, tutuksuz sanık Seren Serengil katıldı. Davacı müşteki Can Tanrıyar'ı ise avukatı temsil etti. Sanık Serengil, kimlik sorgusunda sanatçı olduğunu ve aylık gelirinin 10 bin lira olduğunu beyan etti. 17 yıldır televizyonda program yaptığını belirten Serengil savunmasında, 'Can Tanrıyar'ı bu topluluktan tanıyorum. Sabah programı yaptığım sırada müştekinin eski eşi Petek Dinçöz'ü yayınlamamı istemişti. Ayrılma kararı aldığı için müşteki eski eşini daima tehdit ediyormuş. Şantaj uyguluyormuş. Petek Dinçöz bu savlarla ana habere kadar çıktı. Hatta Cumhurbaşkanı'nın eşinden de yardım istedi. Sonra müşteki Petek Hanım'ın annesiyle ilgili temelsiz savlarda bulunmaya başladı. Petek Hanım'ı hiçbir yerde çalıştırmamak için baskı uyguladığı medyaya yansıdı. Müştekinin evvelden beri basını ve medyayı tanıdığı için yönlendirme yaptığı tarafında haberler çıktı.' dedi.
Can Tanrıyar'ın teklifi hasebiyle yemeğe çıktığını ve kendisi aleyhine haberler yapıldığını sav eden Serengil, 'Cumhurbaşkanı'na hakaret ettiğim tarafında haberler çıkarttırdı, lakin bu türlü bir şey olmadığı ortaya çıktı. Eski eşi Petek Hanım'a yaptığı tüm şiddeti bana da yapmaya başladı. İddianamedeki kelamları ben söyledim. Zira 2 yıldır şahsım, eşimle olan evliliğimle ve işimle uğraşıyor. İftira atıyor. Palavra haber yapıyor. Dayanamayıp bunları söyledim. Hakaret kastım yoktur. Bayan olarak sesimi duyurmak istedim.' diye konuştu.
Hakkında ceza verilecek olursa kararın açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını isteyip istemediği sorusuna Serengil, 'Öncelikle beraatimi isterim. Mahkeme aksi kanaatteyse hakkımda verilecek kararın açıklanmasının geri bırakılmasını talep ederim.' diye karşılık verdi.
Can Tanrıyar'ın avukatı Hande Var, 'Sanığın argüman ettiği olaylara ait müvekkilim beraat etti. Müvekkiim, sanık aleyhine yaklaşık 10 müdafaa kararı aldı. İddianamedeki olayın sanığın savunmasında belirttiği olaylarla ilgisi yoktur. 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nde de tekrar sanık hakkında gibisi bir dava vardır. Mahkeme uygun görürse birleştirilmesini talep ediyoruz. Sanığın cezalandırılmasını talep ediyoruz.' dedi.
İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin de birleştirme için muvaffakat istediği belirtildi. Mahkeme, 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hata tarihlerinin farklı olmasını dikkate alıp birleştirmeyi kabul etmediği ve savcıya mütalaasını hazırlaması için müddet verip duruşmayı ertelediği öğrenildi.
Duruşma çıkışında açıklama yapan Serengil, 'Cumhurbaşkanı'na seslenişi vardı (Petek Dinçöz'ün) Can Tanrıyar ile alakalı. Petek Dinçöz'ün annesinin kendisine bir barda kendisine bildiri attığını söylemişti. Bütün bunların sebebi de şu, Petek Dinçöz, kendisinden ayrılmak istedi ve saplantılı bir biçimde. Petek Dinçöz'ün tabirine nazaran, onu bitirmek, karalamak, çalıştırmamak için elinden geleni yaptı. Maalesef sonraki durağı bendim. Bana da birebir şiddeti uygulamak istedi. Şu anda tüm dokümanları sundum. Bir bayan olarak şiddet görüyorum Can Tanrıyar'dan. Natürel ki susmadım, susmayacağım da. Bu formda birilerinin bu bireye dur demesi gerekiyor zira.' dedi.
İDDİANAME
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca hazırlanan iddianamede; Can Tanrıyar müşteki, Seren Serengil ise kuşkulu sıfatıyla yer aldı. Serengil'in toplumsal medya hesabı Instagram üzerinden, 'Bu manyak için gerekeni yapalım. Tımarhanelik lakin evvel bir parmaklık görsün, tahminen düzelir. Bu adam herkesi vefatla tehdit ediyor, namusuma laf ediyor. Kim diye sorarsanız Petek Dinçöz'ün Cumhurbaşkanı'na seslendiği Can Tanrıyar'dır.' formunda hakaret içerikli bir paylaşımda bulunduğu belirtildi. Bu kelamların müşteki Tanrıyar'ın onur, erdem ve saygınlığını rencide edici boyutta olduğu ve Serengil'in "Sesli, yazılı yahut imajlı bir mesajla alenen hakaret" hatasından 3 ay 15 günden 2 yıl 4 aya kadar mahpus cezasıyla çarptırılması talebi iddianamede yer aldı.