Tropos Oğretisi Hakkında Bilgi
Nesnel bilginin olanaksızlığını tanıtlamak icin ileri surulen on kanıt Başlıkta da gorulduğu gibi Batı dillerinde daha cok yargının ertelenmesi deyimiyle dile getirilmektedir Antikcağ Yunan şupheciliğinde bu kanıtları on taneye cıkaran ve formule eden Ainesidemos'tur
Akademi sonrası şupheciliği, yeni şuphecilik, duyumcu şuphecilik ve yeni Pironculuk adlarıyla nitelenen Giritli Ainesidemos (İO I yuzyılda yaşamıştır), tropos oğretisiyle başlı başına bir kişilik taşımaktadır Ainesidemos'a gore şupheciliğin yargıdan kacınmak icin dayanacağı on kanıt vardır ki her turlu şupheyi ve yargıdan kacınmayı haklı kılar:
1 Duyan canlı varlıkların yapısı birbirinden farklıdır, aynı şey ceşitli hayvanlara ceşitli bicim ve oranlarda gorunur
2 İnsan yapısı da birbirinden farklıdır, her insanın başka duyu ve duşuncelere sahip oluşu bunu tanıtlamaktadır
3 Aynı insandaki duyu organları da birbirinden farklıdır, goze hoş gorunen buruna tiksindirici bir koku verebilir
4 Duyan kişinin icinde bulunduğu ceşitli durumlar ve koşullar da birbirinden farklıdır; nesneler bize genclikte ihtiyarlıktakinden başka gorunur
5 Eğitim de duyan kişileri farklılaştırmaktadır, bilgiliyle bilgisiz aynı nesneyi aynı bicimde gormez
6 Nesnelerin icinde bulundukları durum ve koşullar da onları farklılaştırır, uzakta giden bir gemiyi duruyor sanırız
7 Nesnelerin nicelikleri ve nitelikleri de onları kendi kendilerinden farklılaştırmaktadır, keciboynuzunun butunu karadır, ama ondan ayrılan parcalar aktırlar
8 Nesnelerin belli birtakım nitelikleri gorelidir, sağdan başka ve soldan başka gorunurler
9 Duyumlara karışan yabancı unsurlar da onları farklılaştırır, nesneler su icindeyken havadakinden daha hafif gelirler
10 Alışkanlıklar da nesneleri farklılaştırır, her gun gorunen guneşe aldırmayız ama kırk yılda bir gorunen ondan daha kucuk bir kuyrukluyıldızdan dehşete kapılırız
İS II yuzyılda yaşayan şupheci Agrippa, Ainesidemos'un tropos'larını ondan beşe, Agrippa'yla aynı yuzyılda yaşayan şupheci Menodotos da ikiye indirmiştir Hegel, Felsefe Tarihi Dersleri'nde şoyle der: Butun fropos'lar vardır'a karşı cıkar, ama hakikat bu kuru vardır'dan ibaret değildir, bir oluşumdur Butun fropos'lar gorguldur (empiriktir), kavramla ilgili değildir Bunlar onemsiz şeylerdir ama anlayış inakcılığına (dogmatizmine) karşı yerinde soylenmişlerdir
Tropos oğretisinin buyuk yanılgısı, inakcılığa karşı cıktığı halde bilginin goreli yanını mutlaklaştırarak yeni bir inakcılığa duşmuş olmasındadır Rosenthal ve Yudin de Materyalist Felsefe Sozluğu'nde, şoyle diyorlar: Trop'ların yanlışlığı şurada gorulur; Objelerin bilinebilmesindeki izafiliği tasdik etmek icin, otonom ve bağımsız şekilde varolan bu objeler hakkında bir fikir edinmiş olmak gerekir; yani, bir şupheci, bağımsız bir objenin ne olduğunu bilmiyorsa ne objelerin bilinebilmesindeki izafiliği ispat edebilir, ne de bunların varolduğunu bilebilir
Nesnel bilginin olanaksızlığını tanıtlamak icin ileri surulen on kanıt Başlıkta da gorulduğu gibi Batı dillerinde daha cok yargının ertelenmesi deyimiyle dile getirilmektedir Antikcağ Yunan şupheciliğinde bu kanıtları on taneye cıkaran ve formule eden Ainesidemos'tur
Akademi sonrası şupheciliği, yeni şuphecilik, duyumcu şuphecilik ve yeni Pironculuk adlarıyla nitelenen Giritli Ainesidemos (İO I yuzyılda yaşamıştır), tropos oğretisiyle başlı başına bir kişilik taşımaktadır Ainesidemos'a gore şupheciliğin yargıdan kacınmak icin dayanacağı on kanıt vardır ki her turlu şupheyi ve yargıdan kacınmayı haklı kılar:
1 Duyan canlı varlıkların yapısı birbirinden farklıdır, aynı şey ceşitli hayvanlara ceşitli bicim ve oranlarda gorunur
2 İnsan yapısı da birbirinden farklıdır, her insanın başka duyu ve duşuncelere sahip oluşu bunu tanıtlamaktadır
3 Aynı insandaki duyu organları da birbirinden farklıdır, goze hoş gorunen buruna tiksindirici bir koku verebilir
4 Duyan kişinin icinde bulunduğu ceşitli durumlar ve koşullar da birbirinden farklıdır; nesneler bize genclikte ihtiyarlıktakinden başka gorunur
5 Eğitim de duyan kişileri farklılaştırmaktadır, bilgiliyle bilgisiz aynı nesneyi aynı bicimde gormez
6 Nesnelerin icinde bulundukları durum ve koşullar da onları farklılaştırır, uzakta giden bir gemiyi duruyor sanırız
7 Nesnelerin nicelikleri ve nitelikleri de onları kendi kendilerinden farklılaştırmaktadır, keciboynuzunun butunu karadır, ama ondan ayrılan parcalar aktırlar
8 Nesnelerin belli birtakım nitelikleri gorelidir, sağdan başka ve soldan başka gorunurler
9 Duyumlara karışan yabancı unsurlar da onları farklılaştırır, nesneler su icindeyken havadakinden daha hafif gelirler
10 Alışkanlıklar da nesneleri farklılaştırır, her gun gorunen guneşe aldırmayız ama kırk yılda bir gorunen ondan daha kucuk bir kuyrukluyıldızdan dehşete kapılırız
İS II yuzyılda yaşayan şupheci Agrippa, Ainesidemos'un tropos'larını ondan beşe, Agrippa'yla aynı yuzyılda yaşayan şupheci Menodotos da ikiye indirmiştir Hegel, Felsefe Tarihi Dersleri'nde şoyle der: Butun fropos'lar vardır'a karşı cıkar, ama hakikat bu kuru vardır'dan ibaret değildir, bir oluşumdur Butun fropos'lar gorguldur (empiriktir), kavramla ilgili değildir Bunlar onemsiz şeylerdir ama anlayış inakcılığına (dogmatizmine) karşı yerinde soylenmişlerdir
Tropos oğretisinin buyuk yanılgısı, inakcılığa karşı cıktığı halde bilginin goreli yanını mutlaklaştırarak yeni bir inakcılığa duşmuş olmasındadır Rosenthal ve Yudin de Materyalist Felsefe Sozluğu'nde, şoyle diyorlar: Trop'ların yanlışlığı şurada gorulur; Objelerin bilinebilmesindeki izafiliği tasdik etmek icin, otonom ve bağımsız şekilde varolan bu objeler hakkında bir fikir edinmiş olmak gerekir; yani, bir şupheci, bağımsız bir objenin ne olduğunu bilmiyorsa ne objelerin bilinebilmesindeki izafiliği ispat edebilir, ne de bunların varolduğunu bilebilir