Husus tarih olunca, bilinen yanlışlar çok büyük ziyanlara yol açabiliyor. O vakit bu bilgilere dikkat.
Hezarfen Ahmet Çelebi
Ne yazık ki Türk havacılığının simgelerinden olan Hezarfen Ahmet Çelebi'nin de gerçek bir karakter olup olmadığı konusu şaibelidir. Hezarfen Çelebi yalnızca Evliya Çelebi'nin Seyahatname isimli yapıtında zikredilir. Ama Evliya Çelebi'nin bu yapıtında, havada cinlerin dövüş etmesi olayına şahit olduğu gibi kulağa gerçekçi gelmeyen bir çok öykü de vardır.
Devrin hiçbir Osmanlı kaynağında geçmediği ve resmi dokümanlarda de bu bahisle alakalı bir bilgi bulunmadığı için Hezarfen Ahmet Çelebi, gerçekliği tartışılır bir kişidir.
Ulubatlı Hasan
Ulubatlı Hasan herkesin duyduğu bir isimdir. İstanbul'un fethi sırasında Bizans burçlarına bayrağı birinci diken asker, olarak anılır. Ama Ulubatlı Hasan'ın ismine ve kıssasına devrin Osmanlı ve Bizans kaynaklarında rastlanmamaktadır.Ulubatlı Hasan, fetih sırasında Constantinople yani İstanbul'da bulunan Bizanslı tarihçi Francis'in yazdığı yapıtın orjinal nüshasında bulunmamaktadır.
Ulubatlı Hasan, fetihten çok sonraki tarihlerde Francis'in yapıtına geniş ekler yapan Melissinos tarafından yazılmıştır.
Birden fazla tarihçi Melissinos'un, kitabı ilgi cazibeli bir hale getirmek için Ulubatlı Hasan karakterini uydurduğunu savunmaktadır. Bir başka yandan, fetih sırasında anlatıldığı üzere Fatih Sultan Mehmet'in koskoca ordunun içinden tek bir askeri fark edip 'kimdir bu yiğit ?' diye sorması da mantığa zıt düşmektedir.
Sonuç olarak Ulubatlı Hasan, Türk tarihininde kendisine yer tutmuş isimlerden birisidir. Ama bütün vatandaşlarımızın Ulubatlı Hasan'ın mitolojik bir karakter olduğunu bilmesi gerekmektedir.
Türk Tarihi M.Ö. 17.000'lere Kadar Uzanmaktadır
Bu iddiayı ortaya atanların Dünya Tarihi hakkında pek bilgiye sahip olmadıkları ortadadır. Bizim en eski medeniyet kabul ettiğimiz Sümerler bile M.Ö. 4000'lerde oluşmuş bir toplulukken, M.Ö. 17.000 tarihlerinde bir Türk teşkilatından bahsetmek olanaksızdır.
Kelam edilen M.Ö. 17.000 tarihi, üst paleolitik periyoda girmekle bir arada, bu periyotta dünya üzerinde rastgele bir devlete dair bilgimiz bulunmamaktadır. Bununla birlikte, Türk tarihini belirleyecek olursak, Çin kaynaklarında M.Ö. 2255 tarihinde yapılan bir antlaşmadan kelam edilmektedir. Bundan daha eskiye giden bir ispat yoktur. Kesinlikle ki Türk tarihi daha eskilere uzanıyor olabilir. Ancak M.Ö. 17.000 tarihlerinde oluşmuş rastgele bir devlet teşkilatlanmasından kelam edemeyiz.
Çin'deki Türk Piramitleri
Bu argüman evvel yabancı basında ortaya çıkmıştır. Daha sonra bizim ülkemizde yayılmıştır. Bakıldığı vakit, yanlış bilgiler en çok da yine basın ve medya aracılığıyla yayılmaktadır. Bu piramitler hakkında söylenenler, bunların Türk Kağanlarının mezarları olduğu ve Çinlilerin bizim bu yapıtlarımızı gizlemek için bu piramitlere zirve görünümü verdikleri, halindedir.
Çin-Türk münasebetlerini ve İslam Öncesi Türk Tarihi konusunu ülkemizde en yeterli bilen isimlerden Prof.Dr. Ahmet Taşağıl, bu mevzuya tekraren yanıt vermiştir. Ahmet Taşağıl, bu yapıların piramit değil höyük olduğunu ve Çin imparatorlarına ilişkin mezarlar olduğunu belirtmektedir. Ayrıyeten Türklerin konargöçer hayat stili sebebiyetiyle bu türlü devasa yapıları yapmasının mantıksız olduğunu, yapılmış olsa bile Türk tarihine ilişkin birçok ögeyi koruma eden Çinlilerin bu yapıtları tahrip etmek bir yana dursun, bunları inceleyip çıkan arkeolojik yapıtları sahipleneceğini söylemektedir.
Cengiz Han Türk'tür
Bu argüman, bilhassa ulusal tarih anlayışını yanlış benimsemiş kimselerin ortaya attığı bir söylemdir. Bu argüman temelinde, Cengiz Han çok büyük bir kumandan olduğu için, onun bu savaşçılığını ve muvaffakiyetlerini Türk tarihine katmak isteyenler tarafından ortaya atılmaktadır. Buna karşılık Cengiz Han'ın Türk olabileceğine dair hiçbir ispat bulunmamaktadır.
Cengiz Han soyundan gelen ve sonradan Türkleşen birçok Moğol ögesi vardır. Buna en yeterli örnek Cengiz'in torunlarının kurduğu Altın Orda Devletidir. Altın Orda devletini oluşturan Moğol ögeleri, devletin hükmettiği alandaki nüfusun Türklerden oluşması sebebiyetiyle, Türk kurumlarının birçok etkisi sonucunda vakitle büsbütün Türkleşmişlerdir.
Sonuç olarak Türklüğü benimseyen Moğol ögeleri bulunmaktadır. Lakin Cengiz Han'ın Türk olduğunu söyleyemeyiz.
Mimar Sinan-Mihrimah Sultan Aşkı
Bu argüman, tarihte pek mümkün olmayan ama üzerine romanlar bile yazılan bir husustur. Tarihçilerin birçok, bunun gerçek bir hadise olmadığı konusunda birliktir. Bırakın padişahın kızına aşık olmayı, Mimar Sinan'ın Mihrimah Sultan'ı ulu orta bir yerde görebilmesi bile mümkün değildir. Mimar Sinan'ın aşkından ötürü Mihrimah Sultan Mescidini bu kadar hoş yaptığı da gerçek değildir. Çünkü Mimar Sinan'ın bütün yapıtları birebir muvaffakiyet düzeyindedir.
Atatürk'ün İbn Suud'a Gönderdiği Mektup
Bu argümana nazaran, İbn Suud, Hz.Peygamber'in mezarını yıktırmak isteyince, Atatürk 'böyle bir şeye teşebbüs ederseniz ordumla aşağıya inerim' telaffuzlu bir mektup yazmıştır.
Bu iddiayı bir iktisat profesörü, arşivde bu mektubu gördüğünü söyleyerek ortaya atmıştır. Temelinde bu türlü bir mektup arşivde hiç bulunamamıştır. Ondan çok İbn Suud, hiçbir vakit Hz.Muhammed'in mezarı, Hücre-i Saadet'i yıktırmaya teşebbüs etmemiştir.
Hilafet Aslında Kaldırılmadı, TBMM Üzerinde Birleştirildi
Bu telaffuz şahsen tarih öğretmenleri tarafından bile söylenen ve çok yanlış yorumlara sebebiyet verebilen bir söylemdir. Bu bahis ekseriyetle ''kanunda hilafet TBMM üzerinde mündemic oldu yazıyor. Yani halifelik kaldırılmadı, TBMM üzerinde birleştirildi'' telaffuzlarıyla ele alınıyor. Bu telaffuz birtakım eksikliklere yol açtığı için yanlış anlaşılmaktadır. Bu cümle kanunun birinci hususudur ve 3 Mart 1924 tarihli resmi gazetede motamot şu biçimdedir: Unsur 1- Halife hal' edilmiştir. [kaldırılmıştır] Hilafet; hükumet ve cumhuriyet mana ve mefhumunda [kavramında] esasen mündemic olduğundan [içerisinde bulunduğundan] hilafet makamı mülgadır.[Kaldırılmıştır]
Burada da gördüğünüz üzere, halifeliğin 'TBMM üzerinde toplandığı' değil, 'Halifelik makamının esasen cumhuriyet ve hükumet içerisinde bulunduğu' söyleniyor.
Hasebiyle, 'halifelik TBMM üzerinde olduğu için bugün TBMM birisini halife ilan edebilir' biçimindeki çıkarımlar çok yanılgılı ve yanlıştır.
Not: Fotoğraftaki yazıyı merak edenler olabilir. 'Hakimiyet Milletindir' yazmaktadır.
Theodor Herlz'in Sultan II.Abdülhamit'ten Toprak İstemesi
Çok sık anlatılan bu olaya nazaran, Siyonizm kurucusu Theodor Herzl, 1901 yılında Sultan II.Abdülhamit ile görüşerek Filistin topraklarına karşılık Osmanlı borçlarını ödemeyi teklif etmiş, Abdülhamit Han ise yanıt olarak 'o topraklar şehit kanıyla alındı şehit kanıyla verilir' demiştir.
Bu tez da büsbütün yanlış olmayan ancak çarpıtılıp değiştirilen tarihi olaylardan birisidir. Evvela, o devirlerde, makamı ne olursa olsun birisinin padişah huzuruna çıkıp bu türlü bir pazarlık teklifinde bulunması imkansızdır. Theodor Herzl siyonistlerin önderi olarak değil, bir gazeteci sıfatıyla padişahın huzuruna çıkmıştır. Görüşmede, bir toprak alım satımı yahut borç ödenmesinin pazarlığı kelam konusu değildir.
Lozan Antlaşması 2023 Yılında Sona Erecek
Bu argüman da Cumhuriyet Tarihi için ortaya atılan yanlış telaffuzlardan bir adedidir. Genel maksadı, Lozan Antlaşmasını değersizleştirmeye yöneliktir.
Bu iddiayı ortaya atanlar, Lozan Antlaşmasında birtakım bâtın hususların bulunduğunu ve bu unsurların de 2023 yılında açıklanacağını söylemektedir.
Büsbütün temelsiz ve son yıllarda ortaya atılan bu tezin hiçbir desteği bulunmamaktadır. Birebir vakitte bu argüman, Yakınçağ ve Cumhuriyet tarihçilerinin tümünün reddettiği bir söylemdir. Lozan Antlaşması içerisinde ne vakit biteceğine dair bir husus bulunmamakla birlikte, görüşmelerde tutulan zabıtlarda her şey kayıt altındadır ve hiçbir saklı antlaşma da kelam konusu değildir.
