Çiftlik Bank ile Türkiye tarihinin en büyük dolandırıcılık olaylarından birine imza atan Tosuncuk lakaplı Mehmet Aydın, bugün yine mahkeme salonunda yer aldı. Aydın’ın mahkeme salonunda yer aldığı dava ise dolandırıcılık kabahatleriyle bağlantılı kabahatlerden değil, kuruluşun ismindeki ‘Bank’ sözünün izinsiz kullanılması gerekçesiyle açılan davaydı.
Kardeşi Fatih Aydın ile mahkeme salonunda Mehmet Aydın, SEGBİS ile katıldıkları duruşmada dikkat çeken açıklamalara yer verdi. Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) avukatının da hazır bulunduğu davada Aydın, savunmasında sıradan bir vatandaş olarak patent başvurusu yaptığını öne sürdü.
“Kusurlu olan BDDK’nın kendisidir”
Mehmet Aydın, mahkeme salonunda suçlamalarla ilgili şu tabirleri kullandı:
“Tabelalarımı oluşturdum. Tabelaları asmadan evvel belediyelerden müsaade aldım. Türkiye'de 160 tane şarküteri bayiliği açıldı. Bunlar da belediyelerden müsaade alarak tabelalarını astılar. Ne zamanki hakkımızda berbat haberler çıkmaya başladı o vakit sorun oluşturdu. Güya birinci kere asıyormuşuz üzere konuşuldu. Bizim de başımız yanmasın üzere düşünülerek zorlama bir dava açıldı. Burada kusurlu olan BDDK'nın kendisidir. Zira BDDK'nin buna müsaade vermemesi gerekir. Resmi izinlerimi aldım, sorumlu değilim.”
“Para toplamadık, oyun hizmetleri satışı yaptık”
Hakimin “Sen öbür belgede yargılanıyorsun, orada para toplamadın mı?” sorusunu cevaplayan Tosun, şu tabirleri kullandı:
“Oradaki süreçlerimiz ticari süreç. Para toplama sayılmaz. Oyun hizmetleri satışı yaptık, karşılığında fatura kestik. Para toplama değildir. Bu evrede beraatimi talep ediyorum.”
“Bizi neyle suçluyorlar anlamadım”
Fatih Aydın, duruşmada “Bizi neyle suçluyorlar anlamadım.” sözünü kullanırken Mehmet Aydın ise bir sonraki duruşmaya katılmak istemediğini belirtti. Fatih Aydın’sa Mehmet Aydın’ın bu kelamlarının akabinde “Ben katılacağım, merak ediyorum bu işleri” tabirini kullandı.
Mehmet Aydın ile kardeşi Fatih Aydın, ilgili kurumlardan müsaade almadan ‘Bank’ sözünü yetkili oldukları şirketlerin tanıtımlarında kullandıkları gerekçesiyle ‘Bankacılık Kanunu’na muhalefet’ hatasından üçer yıla kadar mahpus istemiyle yargılanıyor..
Mahkeme Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen ana dava evrakının ve Siber Kabahatlerle Şube Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerenin mahkemelerine ulaşmadığını belirterek eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı erteledi.